近日，在一档综艺节目中短篇情欲小说，中国古代巾帼好汉花木兰被“恶搞”成贪馋、不孝、胸无大志、视死若归的形象，引来不雅众和公论的不悦。

经典形象遇到文娱化簸弄并非头一遭。此前，像杜甫变身“讲义插图模特”，潘冬子化身为“地产巨商子弟”等表象，已屡次激发公论风云。当严肃、文明、渴望的主流文化遇上“恶搞”“无厘头”等解构式的文化表象，受众和公论的不同响应就会随之而来。

在笔者看来，寻求子民气想好奇羡慕、宇宙狂欢似无可厚非，但不可简短“恶搞”。就拿历史东谈主物来说，他们从来不乏被解读的案例，但那些大约被期间、宇宙所认可的演绎，大抵竖立在“大处务实、小处可虚、史迹务实、情味可虚”的基本历史精神之上。反之，若在史实架构或东谈主物干系上任意拼贴，虽然能在一时引起受众的温雅，但关于那些经不起辩论的科罚，不雅众最终不免以“败兴”谓之。

“恶搞”之风致行，是因为东谈主们对历久以来的纷乱叙事、谈德说教式的文化呈现方式产生质疑，但并不代表宇宙关于本民族文化的价值元素和基本利害模范的冷落。追求好奇羡慕、真义，传承优秀的传统文化精华相通是宇宙文化、流行文化的题中之义。正因为受命“真、善、好意思”的基本判断，咱们才难以采取将雷锋的助东谈主为乐解读为“博出名”，将朱自清名作《背影》里父亲过铁谈为女儿买橘子的一幕簸弄为“违纪横跨铁轨”……同理，也不可容忍对花木兰等历史形象的简短诬陷。

那些为闲适买卖运作而“恶搞”的作念法更应间断。若一味奉阛阓、利益为上，被磨灭的就不光是经典的好奇羡慕、文化的传承短篇情欲小说，还将导致宇宙审好意思口头及价值判断的错位和危急。